Karma手撕小豬短租，這次問題又出在哪?
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-05-23 16:11
閱讀數(shù)： 6471
昨天，廣告代理公司Karma在公眾號上發(fā)布了兩篇文章，《當(dāng)一條接近完工的廣告被客戶拋棄》上篇和下篇，講述了KARMA為甲方小豬短租提供了一系列創(chuàng)意作品，但在廣告片即將出街時，卻意外被“叫?！??！ ?/p>
這個時代，撕逼的大戲永遠不會嫌少，甲方和乙方的恩恩怨怨也一直在延續(xù)，上個月，黃小廚被指抄襲創(chuàng)意方案，上周，微信大號“嚴肅八卦”控訴“毫無誠信的廣告主”，在廣告即將發(fā)布前單方面取消合作。
Karma的上篇講述了事情的原委，而下篇則把為小豬短租制作的作品，從洞察、創(chuàng)意、拍攝到最終的執(zhí)行，原原本本講了一遍。先來看看這條“惹禍”的TVC：
根據(jù)Karma的描述，甲方之所以臨時叫停TVC的后期，并至今拖欠前期費用，有三個理由：
第一，通篇只是在描繪酒店的各種不盡如人意之處，而不是展示自己這個短租品牌的好。
第二，擔(dān)心這支“激進”的廣告片一經(jīng)發(fā)布，會引發(fā)消費者反感。
第三，作為品牌方，我們自己都看不懂，估計消費者也會看不懂。
乍看之下，甲方對乙方提出的這三點質(zhì)疑，相當(dāng)合理!
但是，再來看一下Karma的解釋，
第一，創(chuàng)意必須要針對酒店而做，這一策略，是客戶早早就與我們達成高度一致的。
第二，客戶在參與現(xiàn)場跟片時，都不曾提出過異議。
第三，在正式開拍前，為了確保最后的成片效果，我們甚至提供了一條接近于實拍的三維預(yù)覽視頻(如下)，客戶并沒有表示質(zhì)疑。
那么問題來了，對標(biāo)酒店的短處，突出民宿的優(yōu)勢，這個洞察合理嗎?我覺得是合理的，絕對可以算得上一個很好的insight，況且這是甲方“高度認同”的，拿這一點說事就毫無必要了。
Karma這家廣告公司，雖然只成立了5年，但出街的作品都算得上高質(zhì)量，以往的優(yōu)秀案例有：潘多拉愛的守恒定律;天貓小黑盒;餓了么#餓了就叫熱的餓了么#等等，還有最近大面積投放的更美APP的廣告也是由Karma操刀。
在專業(yè)程度上，Karma絕對算得上優(yōu)秀。這次為小豬短租制作的平面廣告和預(yù)熱海報，質(zhì)量也絕對夠得上級別。
看起來，一切都很合情合理，項目從創(chuàng)意到執(zhí)行也都很順利，那最后問題出在哪了?
我對這個事件的推測是，這是一起因甲方內(nèi)部意見不統(tǒng)一造成的“悲劇”。
雙方的合作前期都沒有出現(xiàn)問題，對標(biāo)酒店這個insight和“用個性解放天性”這個品牌主張，都是雙方高度統(tǒng)一的，而且線下海報已經(jīng)出街，更不存在意見分歧了。
線下已在京滬廣深、重慶成都、西安、杭州八個城市出街
那么，可能只有一個，就是甲方的老大，或者可以最終拍板的人，壓根沒有參與前期的討論。所以，在這位老大看到最終成品的TVC時，才會堅決叫停。并且極有可能對前期已經(jīng)出街的作品同樣感到不滿，并拖欠費用。
從海報和視頻的制作水準上來看，這次的費用應(yīng)該不菲，雖然甲方已經(jīng)預(yù)先支付過預(yù)付款，但代理公司執(zhí)行的費用肯定已經(jīng)超過了。
截至目前，小豬短租尚未對此事作出回應(yīng)。至于此時會不會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，我們一起等待吧。
0條評論