順豐快遞之“王”是怎樣煉成的
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-03-02 18:19
閱讀數(shù): 12819
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5733/d573317a29bd4fb99da8395b67c758dda3a4c32e" alt="順豐快遞之“王”是怎樣煉成的"
隨著2月24日順豐控股正式借殼上市,幾日來(lái)股價(jià)一路上漲。有新聞報(bào)道,借殼上市后的王衛(wèi)距離中國(guó)首富只差六個(gè)漲停,而到今日(2月28日)順豐控股已連續(xù)四個(gè)交易日漲停,股價(jià)報(bào)66.8元,再度刷新歷史新高,總市值高達(dá)2794.7億元,穩(wěn)居深市市值第一。按照順豐控股目前的市值來(lái)算,王衛(wèi)的財(cái)富已超過(guò)馬化騰,登上第三的位置。
但說(shuō)到順豐速運(yùn),我們似乎除了它的首字母縮寫(xiě)“SF”、游走于各大城市的每一個(gè)角落的黑色面包小車(chē)與快遞員外,其他似乎并不了解。正如王衛(wèi)的關(guān)鍵詞里,除了順豐速運(yùn)集團(tuán)總裁,絕對(duì)少不了“神秘”二字。關(guān)于王衛(wèi)、順豐的傳言和故事很多,但似乎都不如順豐上市這幾日的曝光來(lái)得更加直接。王衛(wèi)曾說(shuō):“同樣畫(huà)畫(huà),有人一輩子為畫(huà)匠,有人卻是畫(huà)家?!彪m然白手起家的王衛(wèi)行事低調(diào),甚少在公開(kāi)場(chǎng)合亮相,但從順豐的發(fā)展上看,毫無(wú)疑問(wèn),王衛(wèi)不僅是一名穿插在無(wú)序物流線條中的“畫(huà)匠”,更是一名擁有獨(dú)到戰(zhàn)略眼光、冷靜出擊的“畫(huà)家”。
小編盤(pán)點(diǎn)了關(guān)于王衛(wèi)和順豐的一些小道故事,真實(shí)與否暫且不論,僅當(dāng)做茶余飯后對(duì)這個(gè)國(guó)內(nèi)速遞物流龍頭的一點(diǎn)談資吧。
1、王衛(wèi):“沒(méi)有郵政,也就沒(méi)有順豐?!?/strong>
順豐創(chuàng)業(yè)之初,正是快遞巨頭和中國(guó)郵政的激戰(zhàn)期。當(dāng)時(shí)同行多為“快遞優(yōu)而物流”,王衛(wèi)堅(jiān)持只做快遞,而且只做小件,不做重貨。順豐當(dāng)時(shí)的主要業(yè)務(wù)是文件或者單據(jù)的派送,這對(duì)中國(guó)郵政來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)不小的沖擊。為此,順豐沒(méi)少遭受追堵與搜查。
不像其他快遞老總,王衛(wèi)從來(lái)不爭(zhēng)辯,也不計(jì)較,只是默默地繳納罰金。據(jù)說(shuō),有一次順豐的罰款額高達(dá)500萬(wàn)元。然而,王衛(wèi)對(duì)內(nèi)部員工如是說(shuō):“沒(méi)有郵政,也就沒(méi)有順豐”。有人說(shuō),王衛(wèi)不得不如此,這只是當(dāng)時(shí)民營(yíng)企業(yè)在夾縫中生存的可悲姿態(tài)。但其實(shí)并非完全如此,順豐按照客戶細(xì)分設(shè)計(jì)了自己的產(chǎn)品價(jià)格體系,與四大國(guó)際快遞重疊的高端不做,五六元的同城低端不做,避開(kāi)了與同行針?shù)h相對(duì)的時(shí)間與精力,以大局為重。
2、王衛(wèi)和馬云的“拒絕”與“被拒絕”
傳聞,在2003年馬云曾兩次在香港約見(jiàn)王衛(wèi),但當(dāng)時(shí)的王衛(wèi)一心只想在快遞民營(yíng)企業(yè)中殺出重圍,拒絕了馬云的邀約。2008年,順豐的市場(chǎng)份額位居全國(guó)第二,為了進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)范圍,王衛(wèi)不得不重視越來(lái)越壯大的阿里巴巴。他親自奔赴馬云的基地杭州,但此時(shí)的阿里巴巴已經(jīng)十分強(qiáng)大,王衛(wèi)遭到了馬云的拒絕。
2011年,王衛(wèi)開(kāi)始將業(yè)務(wù)延伸到電子商務(wù)領(lǐng)域,采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)和配送一網(wǎng)打盡,而馬云則聯(lián)合各大物流公司豪擲千金搭建中國(guó)智能骨干網(wǎng)(物流地網(wǎng)),成立菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司;2013年,馬云將阿里巴巴5%的股份出讓給擁有國(guó)資背景的國(guó)開(kāi)金融、中國(guó)投資有限公司、中信資本和博裕資本等;之后,王衛(wèi)宣布將順豐速運(yùn)集團(tuán)不超過(guò)25%的股份出讓給同是國(guó)企平臺(tái)的蘇州元禾控股、招商局集團(tuán)、中信資本。
眾所周知,馬云公開(kāi)表示,他最佩服的人是能管理十來(lái)萬(wàn)員工的順豐老板王衛(wèi)。王衛(wèi)和馬云走向了競(jìng)爭(zhēng),從拒絕、被拒絕到今天雙方中國(guó)首富之爭(zhēng),商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上的針?shù)h相對(duì)必然還將持續(xù),但卻并不妨礙兩個(gè)大佬間的英雄相惜。
3、多個(gè)國(guó)際快遞收購(gòu)順豐被拒
TNT在早起進(jìn)入中國(guó)快遞市場(chǎng)的時(shí)候,為了配合進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的需求在1995年收購(gòu)了華宇物流。華宇物流在當(dāng)時(shí)也是國(guó)內(nèi)頂尖的陸路運(yùn)輸公司,TNT通過(guò)對(duì)華宇物流的收購(gòu),輕而易舉地獲得了1000多條運(yùn)輸路線,17萬(wàn)家客戶。但盛傳,1995年國(guó)際快遞巨頭荷蘭天地快運(yùn)(TNT)就曾與王衛(wèi)接觸過(guò),遭到對(duì)方的拒絕。雖然雙方都沒(méi)有對(duì)這件事作出過(guò)回應(yīng),但TNT最初的選擇是順豐,足可見(jiàn)順豐的潛力。
2003年,快遞巨頭聯(lián)邦快遞(FedEx)也看上了順豐速運(yùn),出資高達(dá)五六十億進(jìn)行收購(gòu),而當(dāng)時(shí)的順豐年利潤(rùn)不過(guò)十多億,王衛(wèi)依然沒(méi)有接受收購(gòu)。最終(FedEx)尋找到了大田集團(tuán)。大田集團(tuán)是集海陸空物流于一體的綜合物流集團(tuán),(FedEx)因此獲得了大田集團(tuán)覆蓋全國(guó)接近600個(gè)城市的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。
4、“順豐的愿景是成為最值得信賴和尊重的公司”
2016年4月17日,一段“快遞小哥被扇耳光”的視頻曾引發(fā)網(wǎng)友熱議,事件發(fā)生在北京市東城區(qū)富貴園一區(qū)內(nèi),一名騎三輪送貨車(chē)的順豐快遞員,在派送過(guò)程中與一輛黑色京B牌照小轎車(chē)發(fā)生剮蹭。小轎車(chē)駕駛員下車(chē)后連抽快遞小哥耳光,并破口大罵。事件發(fā)生后,王衛(wèi)親自表態(tài):“如果這事不追究到底,我不再配做順豐總裁!”
而今年2月24日順豐控股上市儀式上,王衛(wèi)攜一位順豐快遞員代表現(xiàn)身儀式,該代表正是去年在北京汽車(chē)剮蹭事件中被打的快遞員。王衛(wèi)曾在順豐內(nèi)部講話表明,順豐經(jīng)營(yíng)的目的,出了錢(qián)外還有其他的東西:“每個(gè)人都有自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目的,可能隨著企業(yè)的發(fā)展,這個(gè)目的還會(huì)發(fā)生變化。就我個(gè)人而言,經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目的可能有點(diǎn)理想化,不完全是為賺錢(qián),順豐的愿景是成為最值得信賴和尊重的公司。我們不追求行業(yè)排名,也不求一定要做到多大,而是希望我們的人和經(jīng)營(yíng)行為都能被社會(huì)信賴和尊重?!?/p>
王衛(wèi)將數(shù)十萬(wàn)的順豐軍團(tuán)管理得井井有條,強(qiáng)大的掌控能力與領(lǐng)袖風(fēng)范、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的制度、正確的企業(yè)文化等缺一不可。對(duì)于企業(yè)文化,王衛(wèi)在一次接受訪問(wèn)中說(shuō)道“一棵大樹(shù),露在外面的樹(shù)干和樹(shù)冠能否真正經(jīng)歷暴風(fēng)雪,還是取決于它深入土壤的根系是否扎實(shí)和健康。我相信,只要公司內(nèi)部先做好了,只要我們內(nèi)部對(duì)順豐的企業(yè)文化形成了一種信仰,那離外部對(duì)我們的信仰也就不遠(yuǎn)了。”
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a267/7a2678c437cb51e42eef2abdcadd38667a362c2b" alt=""
本網(wǎng)編輯。所轉(zhuǎn)載稿件僅代表作者觀點(diǎn),不代表執(zhí)牛耳立場(chǎng),最終解釋權(quán)歸原作者所有。
文章:1478
0條評(píng)論