互聯(lián)網(wǎng)音樂是否具備生存能力？
執(zhí)牛耳 發(fā)表于 2016-02-19 19:00
閱讀數(shù)： 23722
互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們生活的方方面面造成了令人難以置信的積極影響。然而有趣的是，一些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)長期以來的假設(shè)似乎并不正確。
例如，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是各種商品和服務(wù)，尤其是數(shù)字媒體的理想分發(fā)平臺(tái)。我們已看到，在全球范圍內(nèi)，基于這一理念的經(jīng)濟(jì)正在興起。然而，在互聯(lián)網(wǎng)革命發(fā)生的數(shù)十年后，已有多起案例表明，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的業(yè)務(wù)似乎無法發(fā)揮出期望中的潛力。
最明顯的一個(gè)案例是音樂?；诙喾矫嬖?，從多個(gè)方面來看，數(shù)字音樂通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來分發(fā)是絕配。音樂在許多人的生活中扮演著重要角色，因此需求巨大。文件尺寸較小的數(shù)字音樂也非常適合通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播。
然而來到2016年，在線音樂行業(yè)遭遇的問題似乎比取得的成功更多。市場(chǎng)領(lǐng)先者Spotify和Pandora仍在繼續(xù)虧損，SoundCloud等其他公司也是如此，而Rdio和MixRadio等規(guī)模較小的服務(wù)被迫關(guān)閉。即使是蘋果和谷歌這樣的科技行業(yè)巨頭也未能找到數(shù)字音樂行業(yè)可持續(xù)盈利的商業(yè)模式。
在很長一段時(shí)間里，蘋果iTunes非常成功，甚至改變了唱片業(yè)的形勢(shì)。然而，對(duì)傳統(tǒng)唱片公司來說，iTunes的成功導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)前景黯淡，在音樂行業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)變得更具挑戰(zhàn)性。
同樣重要的一點(diǎn)在于，用戶消費(fèi)數(shù)字音樂的方式正在從購買及下載歌曲轉(zhuǎn)向流媒體音樂。流媒體音樂服務(wù)提供了海量音樂選擇，這對(duì)用戶而言極具吸引力。此外，這些服務(wù)還提供了獨(dú)特的音樂發(fā)現(xiàn)和社交分享功能。
然而，流媒體音樂服務(wù)似乎并不是“終極”解決方案。大部分這類服務(wù)都采用了基于廣告的模式，很難將免費(fèi)用戶轉(zhuǎn)化為付費(fèi)用戶。此外，唱片業(yè)對(duì)于流媒體音樂公司支付給藝人的版稅頗有微詞。實(shí)際上，在本周的格萊美獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，對(duì)于流媒體音樂服務(wù)支付的極低報(bào)酬，唱片業(yè)表示了強(qiáng)烈不滿。
盡管向唱片業(yè)支付的版稅不高，但互聯(lián)網(wǎng)音樂公司仍需要進(jìn)行大筆投資，以獲得新的音樂。因此真正的問題在于這些資金的配置方式。
在線音樂面臨的另一大挑戰(zhàn)與其他互聯(lián)網(wǎng)媒體類似。盡管人們承認(rèn)，這些內(nèi)容很有價(jià)值，但從長期來看，付費(fèi)提供內(nèi)容并非有競(jìng)爭力的模式。對(duì)音樂網(wǎng)站而言，它們無法通過單純銷售音樂來獲得收入。因此，這些網(wǎng)站試圖銷售演唱會(huì)門票，以及藝人的紀(jì)念T恤和其他周邊商品。這樣做不太可能帶來豐厚利潤，但至少可以維持生存。
長遠(yuǎn)來看，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，一些長期以來的假設(shè)需要得到重新審視和評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@些假設(shè)并不符合業(yè)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的期待。
注：本文作者鮑勃·奧多奈爾（Bob O'Donnell）是Technalysis Research LLC創(chuàng)始人及首席分析師。
0條評(píng)論