DSP、RTB和程序化廣告的2016年終反思
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-02-28 16:47
閱讀數(shù): 12826
對于RTB和程序化廣告而言,2016年絕對是很艱難的一年。
有DSP跟我聊,說年初還不錯,結(jié)果到了第二季度,就直線下挫。
有人說,今年Ad Exchange的整體消耗,降低了5成左右。未經(jīng)證實,但不是沒有可能。
RTB的下挫,也連累了整個程序化廣告領(lǐng)域的蕭條。所謂2013年程序化興起,到2016年便發(fā)生回調(diào),似乎正應(yīng)證了那個著名的行業(yè)發(fā)展曲線理論?! ?/p>
現(xiàn)在似乎在“幻想破滅期”,只是似乎稍微來的快了一點。
一旦一個行業(yè)突然高速井噴人人可做的時候,這個行業(yè)就很難良性發(fā)展。國內(nèi)的程序化市場,很符合這種規(guī)律。再加上這個行業(yè)如此特殊,充斥著眼花繚亂的新概念,又處在利益交織的核心,就注定了它根本沒法安分。
幻想破滅期會有多久?取決于我們多久認(rèn)清程序化廣告目前的虛妄,以及多久愿意走向價值回歸。
瘋狂時代
DSP的瘋狂加速始于2013年。當(dāng)SEM、EDM、流量包斷和廣告網(wǎng)絡(luò)(Ad Network)都變得極為成熟或變得不再性感而無厚利可圖,市場亟需一些新的可包裝的東西來重新提振廣告主的食欲,程序化變成了唾手可得又熾手可熱的東西。
說它唾手可得,因為DSP的本質(zhì),畢竟只是幫助廣告主競價的bidder,無需背后有特別的資源,接入廣告網(wǎng)絡(luò)就能獲得大把資源(往往都是數(shù)以幾十億計的曝光),這對于那些過去從事ad network廣告業(yè)務(wù)卻苦于沒有資源的廣告公司而言,無異于天降祥瑞,雪中送炭。而實現(xiàn)RTB的技術(shù),由于很多開源代碼(含優(yōu)化算法)的存在,并不是高不可攀的技術(shù)珠穆朗瑪。據(jù)說,一個不錯的技術(shù),拿著開源代碼改改,就能做一個DSP出來,湊合也能用。
說它熾手可熱,因為DSP的RTB投放方式太贊啦,按照人群進行甄別,革命性的以人為標(biāo)的(而非以廣告位置為標(biāo)的),靈活、精準(zhǔn)、效果導(dǎo)向,徹底顛覆了傳統(tǒng)投放不能解決的白白浪費彈藥的問題。這些聞所未聞的極佳概念,正好修補了過去所有模式的缺憾,無論是對于效果營銷還是品牌營銷,RTB都極為適用。
DSP和RTB一時風(fēng)頭無兩。
2013年,全中國不到20家DSP,有一些還是海外的。2014年,超過50家DSP。2015年超過100家DSP。2016年,幾乎每個互聯(lián)網(wǎng)廣告公司都是DSP。
很多東西多未必善,中國人向來不缺乏一擁而上掙快錢的聰明,只是,隨著賽道的擁擠,難免有些開始動作變形,有些開始抄近道,有些則直接干脆“倒著跑”。
2016年,幻想破滅,或者反而是新生。
人人都是DSP
高速發(fā)展的程序化廣告市場,讓人人都無法容忍機會的錯失。廣告主很想嘗試革新方法帶來的“震撼效果”,廣告公司則不可丟掉眼前的“戰(zhàn)略機會”。結(jié)果,人人都說程序化,人人都是DSP?! ?/p>
但問題是,彼時并非所有廣告主和廣告公司都清楚什么是DSP,什么是RTB,什么是程序化廣告。
比如,ad network說自己能做DSP,其實沒有什么資源是從Ad Exchange(ADX)中接入的,只不過把收來的流量,按照廣告位做了一個媒體定向罷了。不過這已經(jīng)是很良心的了,至少真有資源。
又如,自己攢一個DSP系統(tǒng),接入了ADX,便可以開始為廣告主投放廣告,其實優(yōu)化能力、數(shù)據(jù)能力、服務(wù)能力基本啥也沒有。這也還行,至少能真的去投放。
或者,既不是ad network,也沒有自己攢DSP,更沒有像樣的媒體資源,還是可以口稱DSP,實質(zhì)拿著的是一些“你懂的”流量。這個,不能多說……
RTB不過幾年光景,還算不上大林子,已經(jīng)擠滿了各種鳥。魚龍混雜了,空氣就渾濁。
道德風(fēng)險
人人都是DSP的一個負(fù)面結(jié)果,是道德風(fēng)險。
RTB和程序化技術(shù)絕對不是創(chuàng)造了道德風(fēng)險,但成也蕭何敗蕭何,RTB“因人而異”的特點,也造成了廣告對廣告主而言,幾乎不可見。過去,所有的廣告在何時何處上線了,是可以看得見的,但RTB則只能依賴于事后的報告,上線廣告的檢查人眼基本上是看不見的。
既然看不見廣告,事情就開始變味。
行業(yè)中開始流傳一些毛骨悚然的消息,譬如哪一家DSP投了某門戶的程序化廣告,結(jié)果門戶網(wǎng)站的服務(wù)器日志上毫無這家DSP有廣告被投放過的任何記錄。
肉雞、劫持、非人類的流量,被換上了新的皮,也搖身一變,說我們是RTB。
另外一些,相對有良心的,把廣告展現(xiàn)在色情、賭博等擁有巨大流量的地方,但在這些地方打你的廣告其實絕對非你所愿。
這些事情開始在行業(yè)內(nèi)被流傳、放大。一方面,把上面空手套白狼的玩法用的淋漓盡致,能掙到不少好錢,利潤遠遠超過那些認(rèn)真做投放的靠譜的DSP們,劣幣驅(qū)逐良幣。另一方面,光怪陸離故事多了,廣告主也在反思,這個光鮮包裝的革命性廣告的背后,到底藏著多少不可告人的東西。
2015年,人們對于新鮮事物的興奮掩蓋了質(zhì)疑;而到了2016年,新鮮感慢慢消褪,質(zhì)疑則猛然抬頭。東風(fēng)西風(fēng),此消彼長,由懷疑變成了恐慌。
效果類廣告主也未能在這波道德風(fēng)險的泥石流中幸免。我們一般認(rèn)為效果不可以“摻水”的想法是幼稚的,效果可以作假,只是相對難度高點,成本大一點,但如果CPA,CPI或者CPS的收益大于實際付出的作弊成本,作弊就難以避免。而“看不見的廣告”又助長了這種趨勢,并且降低了“作惡者”的成本?! ?/p>
例如,2016年,汽車行業(yè)比較重災(zāi)區(qū),因為汽車的CPL(cost per lead,CPA的一種)已經(jīng)很高。我聽說真正的做一個中端轎車的lead的成本(完全不考慮歸因的情況下,按照last click來計算的成本)可能高于5000元人民幣,如果正常做,沒有任何廣告公司能負(fù)擔(dān)起如此成本,廣告主也不會開心。而實際上,各廣告公司承諾的CPL往往在1000元左右,甚至更低。這是一種殺雞取卵的報價方式,我相信如果考慮歸因(attribution),CPL可能在2000元甚至更低是合理的,但目前行業(yè)全部沒有采用歸因計算CPL,那么跟廣告主承諾CPL低于1000元無異于“自殺”。
不過,你沒見著哪個DSP公司因此而違約、賠償、顏面掃地。整個CPL似乎已經(jīng)形成了一個(灰色)產(chǎn)業(yè),分工明確,最后你要的數(shù)據(jù),總能夠做出來。做不出來,要么你是真心把CPL報的太低(作假的成本都cover不住了),要么完全就是不懂這行的。
我沒有說凡是低于1000元人民幣的CPL就一定會有問題,但我覺得,CPL越低,某些不正常情況的幾率就越大,人都要活命,都要混口飯吃。
這實際上絕對不是DSP或者RTB方式的原罪,更不是技術(shù)本身的原罪,劣幣驅(qū)逐良幣是整個國家經(jīng)濟層面的問題,不僅僅是在數(shù)字營銷上,不僅僅是在營銷上。不多說了。
游戲、電商怎么樣?以此類推,當(dāng)然,會好一些,但好的有限。
無法自證
品牌廣告主在利用RTB乃至程序化廣告的時候,比效果類廣告主更微妙。
品牌廣告主追求的廣告效果,往往是TA,也就是target audience(目標(biāo)受眾)。
TA不是由行為定義的。所謂行為定義TA的方式是指一個人(cookie)在網(wǎng)上或者在app上做了什么事情,就定義為一個TA的方式。但品牌廣告基本上不是這樣定義TA的?!獙嶋H上這樣定義TA也增加了作弊的道德風(fēng)險,也行不通,這里就不多講了。
TA在品牌廣告主這里是由對人群的人口屬性定義的。比如,我要30-40歲的女性受眾。
一次RTB或者程序化投完之后,到底展現(xiàn)給了多少TA看,是廣告主在意的。但是,誰來評價看到的人到底是不是TA?這個地方的問題比較大。廣告主往往是用第三方數(shù)據(jù),但第三方中國寥寥無幾的幾家,數(shù)據(jù)又都是黑盒子,所以事情就不那么單純了。
某種程度上,你想數(shù)據(jù)好,那么你跟監(jiān)測方最好搞好關(guān)系……
某種程度上,BAT也需要跟他們搞好關(guān)系。雖然BAT的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度顯然是最好的,但是BAT也不能用自己的數(shù)據(jù)給自己的廣告做背書呀。這叫無法自證。
這就變成一個有點類似于挾天子以令諸侯的局面,我未必真的有公允無私的數(shù)據(jù)(黑盒子,不足與外人道也),但我是第三方,所以你們還是都得聽我的,跟我看齊。有數(shù)據(jù)實力的,所處的位置又不是所謂中立第三方,而是利益相關(guān)方,所以即使數(shù)據(jù)再好,也不能幫助說明廣告效果。
例如,由于眾所周知的策略路由的原因,導(dǎo)致不同機房看到同一個用戶的IP是不一樣的,會導(dǎo)致媒體識別的用戶來源地域與第三方監(jiān)測識別到的用戶來源地域不一致。為了能夠證明自己的TA沒問題,媒體還得跟第三方監(jiān)測的服務(wù)器物理上放在一起,被稱為同源機房。
所以,品牌的程序化廣告效果,一定程度上變成了大家一起上臺唱的一出戲。后臺是什么,觀眾反正看不見,也沒有人需要看見。戲唱好了,就足夠。
少數(shù)人會思考,到底如何真正判斷品牌投放的效果,引風(fēng)氣之先,但在2016、2017等年份,肯定成不了主流。
既然無法自證,第三方認(rèn)證又不一定有足夠說服力,品牌廣告的程序化投放就總有一些先天不足。事情如果經(jīng)不住技術(shù)的深挖與推敲,那么就只能在生意上尋求價值。有些人說,品牌廣告的投放就是洗錢。這么說不是很恰切,但我咂摸著,似乎又有些道理。
如果是這樣,一旦出現(xiàn)一些黑天鵝事件,皇帝的新衣被拆穿,不信任立即就會由暗涌變成丑聞,傷害整個行業(yè)。2016年的艱難,這或是一個很大的原因。
我認(rèn)為:程序化的技術(shù)其實很成熟了,但配套不夠好,也就是說,生態(tài)還不是很完善。生態(tài)不完善,很多時候就得靠“吹水”填滿生態(tài)。
被吹水傷害的概念
擁擠的賽道外加道德風(fēng)險傷害的不僅僅是DSP、程序化技術(shù)和服務(wù)提供商、廣告主,對本身有價值的廣告思想和技術(shù)也造成了很多沖擊。
由于程序化背后的流量資源廣被詬病。RTB或者DSP都被認(rèn)為是較低價值的“邊角料”資源。在我的CWA和iCDO的微信群中,還有朋友說,DSP的意思就是“低水平(Di Shui Ping)”,也有人說,程序化是“垃圾流量”的代名詞。這代表了一種較為普遍的觀點。這一觀點與被吹水膨脹的各種程序化概念形成了鮮明的對比。
精準(zhǔn)人群定向是最容易被夸大或者誤解的領(lǐng)域。并非這一概念本身的邏輯或技術(shù)有任何問題,問題是我們的解讀。對它的解讀很容易變?yōu)?,我為你找到的?看到你廣告的人)都是真正對你感興趣的人。潛臺詞是,這種廣告由于能夠?qū)崿F(xiàn)最準(zhǔn)確的人群定位,從而是效果最好的。
事實上,由于受眾本身興趣和意圖目前還不可通過程序化實現(xiàn)精確描繪的特性,廣告效果一定不比那些能夠精確描繪的廣告形式更佳(這一廣告形式目前只有搜索引擎)。對于效果類廣告而言,程序化實際上并不通過人類語義學(xué)上的標(biāo)簽實現(xiàn)人群的遴選和優(yōu)化,而是通過類似于重復(fù)博弈的機器(監(jiān)督)學(xué)習(xí)實現(xiàn),理論上無論人群被打上了與我們自然語言多么不一致的標(biāo)簽,它照樣能慢慢實現(xiàn)效果的優(yōu)化(以及不斷的優(yōu)化),但這一效果一般情況下不會比搜索廣告更好,也不是因為我們能夠預(yù)先判斷哪些人群會對我們的商品感興趣,我們所進行的針對性的投放——我們只是利用機器試錯、總結(jié)、學(xué)習(xí),在一段時間后“后知后覺”地完成逐步的迭代式的優(yōu)化。對于品牌類廣告,涉及到我們上面講到的TA的問題,即TA是預(yù)先根據(jù)研究理論預(yù)判的,而不意味著真正對你商品感興趣的人。
因此,程序化的精準(zhǔn)定向是有條件有限制的定向,是暫時還不能精確判斷人們意圖的定向,因此廣告效果也無法被神化。程序化精準(zhǔn)定向的條件是時間與一致性的受眾標(biāo)記(對效果類),或者外部TA數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性(對品牌類)。但程序化不意味著精準(zhǔn)定向本身?! ?/p>
數(shù)據(jù)概念和用法的隨意解釋是另一個造成傷害的領(lǐng)域。我記得有某投資方,向我透露他們投的某隱姓埋名的DSP(未向我透露起名,我也懶得去猜),說他們可以找出搜索引擎的所有具體搜索關(guān)鍵詞背后的人的數(shù)據(jù),然后拿著這些數(shù)據(jù)去各個地方去投放。我聽起來就相當(dāng)狐疑。且不論事實上是否真的能做到(中國畢竟在任何地方都會有“權(quán)貴”,說不定真能做到),光用語就夠讓我嚇尿的,什么叫拿著這些數(shù)據(jù)去“各個地方”投放,什么叫“所有”具體的詞,什么叫背后的人的數(shù)據(jù)。
就算你能拿到搜索某些詞的人的cookie,這些cookie如果是第一方cookie(也就是進站訪問者的cookie),那量級太小了,根本不夠你到處投放的;如果你能拿到這些人的百度cookie,那量級絕對牛,不過你怎么能拿到呢?就算你拿到了,又怎么樣能夠進行cookie mapping跟其他的“各個地方”做匹配,然后成功的實現(xiàn)人群定向呢?
就像讀書時做英語閱讀理解,老師說,那些凡是句子中有“all”的選項的,用語絕對的,保準(zhǔn)都是錯的。
大家隨意偷換概念,隨意增加不可能的實現(xiàn)的東西,拉大旗當(dāng)虎皮,最后不過是個肥皂泡,信任就是這么被傷害的。
另一個是線上線下數(shù)據(jù)打通(data onboarding)。不是不能打通,但能夠打通的數(shù)據(jù)一定是有非常嚴(yán)格范圍的界定的,或者換句話說,數(shù)量級極為有限。線上線下數(shù)據(jù)打通(data onboarding)的前提是能夠找到線上和線下受眾的同一身份識別,這樣的身份識別,用PII信息容易實現(xiàn),但PII信息很有限,且不容易獲得,另外這些信息在一個廣告主內(nèi)容易,跨廣告主則很難,且后者存在隱私問題。一種技術(shù)體系內(nèi)容易(比如都是wifi,或者都是ibeacon),跨技術(shù)體系很難。線上的第三方數(shù)據(jù)都難打通,尤其是PC上的數(shù)據(jù),更何況線上線下?
Data onboarding是一個很嚴(yán)肅的話題,未來一定會有更好的解決方案,但現(xiàn)在就說我能搞定,而不說明限制條件和可打通的數(shù)據(jù)對象和范圍,那就真是忽悠。
另外幾個被吹水的很厲害的概念還包括:跨屏追蹤、人群畫像、消費者歷程(customer journey)、品效合一等等,不多說了。
資本偏冷
資本市場也在2016年開始變得冷清。大家都感覺到了寒冬,而程序化營銷領(lǐng)域似乎就沒有特別暖和過。行業(yè)的領(lǐng)頭羊如果沒有能夠有很好的資本化路徑,對整個行業(yè)在資本上的運作都有傷害。2016年某家被BAT巨頭收購之后的曲終人散,另一些頗有口碑的top DSP沒有實現(xiàn)預(yù)期的上市。與SEM、跨境、傳統(tǒng)廣告等領(lǐng)域熱火朝天的并購狀況相比,程序化營銷聲音多,但真正落地則雷聲大雨點小。程序化太新?資本風(fēng)向轉(zhuǎn)向利潤而非概念?缺乏有力的商業(yè)模式?可能都是原因。2017年能否改善?
好的方面和希望
2016年已經(jīng)結(jié)束,我們迎來嶄新的2017,好消息是并沒有很多人放棄,而浮躁喧嘩之后也一定會迎來價值回歸。我們看看慢慢變得更好的那些方面。
一、可用數(shù)據(jù)的變化
盡管面臨真正中立的數(shù)據(jù)裁判缺位的問題,但程序化廣告可用數(shù)據(jù)仍然在快速增長,其中第一方數(shù)據(jù)和第二方數(shù)據(jù)的增長情況顯著,得益于企業(yè)(主要是品牌廣告主)自建DMP的增加。以某個廣告集團的廣告主為例,2015年,只有兩三家建立了自建的DMP,而2016年則接近10家。這為未來的程序化數(shù)據(jù)使用打下了基礎(chǔ),目前的主要問題仍然在data onboarding不能規(guī)?;蜏?zhǔn)確化的實現(xiàn)。
第三方數(shù)據(jù),總體看變化仍然乏力,尤其是PC端。對效果類廣告,有用的數(shù)據(jù)要么仍然來自ADX,要么是來自不可言說的源頭,開放可供交換(或交易)的數(shù)據(jù)泛善可陳,行業(yè)缺乏第三方數(shù)據(jù)交換的生態(tài)。但移動端情況顯然優(yōu)于PC端,當(dāng)然拜更容易實現(xiàn)追蹤的技術(shù)特點(device ID)所賜,所以可以采購到相當(dāng)不錯的基于device ID打通的第三方數(shù)據(jù),主要是app相關(guān)數(shù)據(jù)。不過,app內(nèi)的用戶engagement或者interaction數(shù)據(jù)不可得,降低了這部分?jǐn)?shù)據(jù)的價值。
運營商的移動端數(shù)據(jù)如何?——仍然由于考慮到數(shù)據(jù)開放程度對自身數(shù)據(jù)控制權(quán)的影響、割據(jù)導(dǎo)致的覆蓋范圍有限,以及隱私紅線的影響等,運營商猶抱琵琶半遮面,欲迎還拒。除了運營商,幾乎所有的規(guī)模性的第三方數(shù)據(jù)源,都更傾向于封鎖自己的數(shù)據(jù),而非開放自己的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)直接變現(xiàn)的友好環(huán)境尚不存在的情況下,理性的數(shù)據(jù)變現(xiàn)方式是自己建立數(shù)據(jù)的應(yīng)用環(huán)境:在營銷上,即表現(xiàn)為建立自己的DMP+DSP的體系,通過廣告投放實現(xiàn)變現(xiàn)——很多數(shù)據(jù)資源方都成為DSP或類DSP的程序化廣告投放服務(wù)商,例如運營商、銀聯(lián)或是人人網(wǎng)。這一狀況也令“人人都是DSP”的現(xiàn)象加劇。
盡管如此,我還是把這些變化視作好的變化,數(shù)據(jù)孤島的問題在移動端可以看到一點消融的開端,此其一;而可用數(shù)據(jù)的增加,哪怕是透過自建DSP實現(xiàn)的增加,也聊勝于無,此其二?! ?/p>
二、媒體心態(tài)的變化
媒體在2016年經(jīng)過了很多糾結(jié),但總體對程序化廣告的心態(tài)相當(dāng)開放了。
幾個因素決定了媒體從程序化的保守黨,逐步變?yōu)轫槕?yīng)潮流。
第一個因素,媒體總有不能消化的長尾流量,利用程序化變現(xiàn)能夠找到更高變現(xiàn)效率的出路。
第二個因素,競爭和廣告主倒逼。
第三個因素,技術(shù)的發(fā)展和進步,讓廣告主能夠建立基于自己資源的“私有化”的程序化流量平臺,是過去network時代不可實現(xiàn)的,也是過去自己的廣告管理系統(tǒng)不可實現(xiàn)的。2016年很多媒體擁有自己的SSP或是ADX,而不需要尋求第三方平臺,這使他們在對資源控制力得以保證的同時,并促進了程序化在媒體端的進一步普及。
三、透明化步伐加快
2016年另外一個相當(dāng)棒的變化是程序化交易透明化步伐的加快,尤其是傳統(tǒng)“中介”勢力。利用程序化的“信息不對稱性”去獲取利差在2016年變得困難,因為程序化屬于去中間化的廣告交易模式,理論上所有的程序化采買都可以通過自助方式完成。中介的作用不再是雙邊(資源和客戶)的壟斷者,他們的角色最恰切的是技術(shù)解決方案的提供商,通過提供服務(wù)收取服務(wù)費獲得收入,而不是通過流量資源的價差獲利。DSP的變化是朝這個方向,agency的變化也朝這個方向(比如某4A agency成立了專門的透明化agency trading desk部門)。
四、KPI重構(gòu)
最后一個好的變化是廣告主面對程序化必然會回歸理性,主要的表現(xiàn)是對盲目追求效果的KPI設(shè)定方法的反思。程序化由于無法避免的具有的展示廣告的屬性,無法成為純效果類的輸出,而必然具有與品牌推廣相關(guān)的作用。另外,大家也變得現(xiàn)實,超越搜索引擎的表現(xiàn)不切實際,但它顯然擁有搜索引擎所不具備的營銷作用力。
總體看,2016年是DSP和程序化廣告很難忘記的一年。很多人期待這一年快些過去,并寄望于2017年能夠冰雪消融,峰回路轉(zhuǎn)。未來怎么樣,我無從判斷,但從行業(yè)趨勢看,文章最前面的曲線具有預(yù)言性?;蛟S2017年是價值回歸的元年,回歸理性、回歸真實。
謹(jǐn)以此文,向所有奮戰(zhàn)在程序化營銷前沿的朋友們致敬!
0條評論