共享單車的廣告化生存之路?
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-05-15 18:45
閱讀數(shù): 2835
便利蜂做共享單車了。
我跟同事確認(rèn)了下沒有聽錯(cuò),便利蜂確實(shí)是那個(gè)做線下便利店的便利蜂。
便利蜂從出生之日就含著金湯匙,主導(dǎo)者是前去哪兒創(chuàng)始人莊辰超,初創(chuàng)就已獲得3億美元融資。但它今年2月才開張,如今又踏足競(jìng)爭(zhēng)激烈的共享單車市場(chǎng),難道又想搞一次“生態(tài)”的把戲?
這真是一條有趣的新聞。
但隨后的消息顯示它的首批單車投放量是600輛,并且集中投放在中關(guān)村地區(qū),中關(guān)村是便利蜂門店聚集的地方。這些信息的相互疊加指向了這樣一個(gè)事實(shí):它并不是入局共享單車,只是利用共享單車而已。換句話說,共享單車成為了它的流動(dòng)廣告位。
對(duì)標(biāo)同屬戶外、頗受當(dāng)下創(chuàng)業(yè)者歡迎的地鐵廣告算了一筆賬。
以北京地鐵廣告網(wǎng)(http://www.ad-metro.com)公布的數(shù)據(jù)為例,10號(hào)線月客流量為3360萬人次??傆?jì)43輛地鐵,按單列購(gòu)買車門海報(bào)每月18.8萬的刊例價(jià)計(jì)算,每月花費(fèi)808.4萬就能夠?qū)崿F(xiàn)10號(hào)線的全覆蓋,總計(jì)每人次的平均觸達(dá)成本是0.24元。
便利蜂投放了總計(jì)600輛單車,按照ofo造車成本300元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,首批投放花費(fèi)為18萬元,再將單車的平均使用壽命以保守估計(jì)的9個(gè)月推算,每輛車每天只要被5人次看到,其展示效果和地鐵廣告就不相上下。(推算過程:180000/0.24/600/270=4.63)
顯然,要實(shí)現(xiàn)每輛單車每天被5人次看到,是一件輕松得不能再輕松的事情。
況且,便利蜂單車的線上入口就是它自己的App,用戶只要充值50元就可以免費(fèi)騎車,余額還能用于店內(nèi)消費(fèi)。這不就是所謂線上線下聯(lián)動(dòng)的“新零售”嗎?
這么看起來,便利蜂還真是一個(gè)聰明的商家。
與此同時(shí),在另一邊,摩拜和ofo們正反復(fù)遭遇著人們對(duì)其商業(yè)模式的拷問。
之前看騰訊視頻葉檀專訪摩拜單車CEO王曉峰,那是一期很有意思的節(jié)目。葉檀拿著小本執(zhí)著于商業(yè)數(shù)據(jù)的計(jì)算,王曉峰打太極般地顧左右而言他。一個(gè)很明確的訊息是,除了押金,目前的單車們很難找到商業(yè)變現(xiàn)的路徑?! ?/p>
共享單車確實(shí)是一個(gè)高頻的需求,但也是一個(gè)客單價(jià)低的需求,不會(huì)有太多的利潤(rùn)空間。更不幸的是,它也很難調(diào)漲價(jià)格,畢竟當(dāng)公交車普遍停留在一兩元的水平時(shí),消費(fèi)者對(duì)單車的價(jià)格會(huì)非常敏感。
但問題是當(dāng)政府開始嚴(yán)格監(jiān)管押金,輿論也展現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)時(shí),單車的想象空間還有多少?吳曉波用“冷笑話”形容這個(gè)行業(yè),雖然實(shí)際情況并不那么悲觀,但找不著成熟商業(yè)變現(xiàn)路徑的它必須得吞下這樣的冷嘲熱諷。
還有不少人說這不是to B或to C的生意,而是一筆to VC的生意。投資者仍然在往里不斷地砸錢,信心滿滿,ofo和摩拜都前后融了9輪左右。雖然摩拜創(chuàng)始人胡煒煒的那番“失敗了,就當(dāng)做公益吧”的表態(tài)感動(dòng)了不少人,但聽在資本的耳中估計(jì)也不是滋味,畢竟花的他們的錢。
顯然,這種狀況持續(xù)不了太久。
當(dāng)便利蜂把共享單車當(dāng)成了宣傳的工具,當(dāng)摩拜和ofo仍然找不到除押金以外的其他生意。那么大膽地想一下,廣告化的生存之路會(huì)不會(huì)成為共享單車的選項(xiàng)之一?
從線上App的層面看,高頻使用的本身就意味著高流量;從線下單車的層面看,相較于傳統(tǒng)的戶外廣告位,共享單車是隨著人群的移動(dòng)而移動(dòng)的,換句話說,它總是會(huì)出現(xiàn)在人群聚集的地方。譬如早上人們騎著共享單車去上班,那么這些戶外的廣告位就出現(xiàn)在了人們的辦公室周圍;當(dāng)晚上回到家時(shí),它們又移動(dòng)到了人們居住的小區(qū)?! ?/p>
高頻加上足夠的靈活性,使得它與受眾的觸達(dá)機(jī)會(huì)大大增加,也就天然地構(gòu)成了一個(gè)很好的廣告媒介。不是沒有人發(fā)現(xiàn)這塊市場(chǎng)潛藏的機(jī)會(huì),小藍(lán)單車的公關(guān)總監(jiān)孫丹印就告訴我的同事,大概有30多家廣告公司找過他們,希望投放廣告。但最終考慮到美觀以及用戶的好感度,他們回絕了這些請(qǐng)求。
確實(shí),單車仍然屬于一個(gè)相對(duì)早期的市場(chǎng),格局并沒有完全確定。大家對(duì)廣告還抱持著相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度,生怕因?yàn)闊o心之錯(cuò)惹怒了消費(fèi)者,被拋棄出競(jìng)爭(zhēng)的行列之外。
除了單車經(jīng)營(yíng)者的這一考量之外,單車本身能夠給廣告主提供的廣告展示空間有限,這也會(huì)在一定程度上限縮企業(yè)的投放意愿。
但無論如何,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),廣告永遠(yuǎn)是一個(gè)重要的可選項(xiàng)。甚至絕大多數(shù)成功的幸存者,最后都會(huì)不同程度地依賴廣告收入,是謂廣告化生存。
Facebook如此,Google如此,國(guó)內(nèi)的BAT同樣如此。
之前采訪陌陌商業(yè)產(chǎn)品部副總裁王太中時(shí),他提到即使陌陌依靠直播收獲了亮眼的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù),廣告仍然是他們極為重視、不能輕忽的一塊。因?yàn)橄噍^于其他業(yè)務(wù),廣告收入更加穩(wěn)定且持續(xù)。畢竟誰都無法判斷直播或者其他什么風(fēng)口會(huì)在何時(shí)過去,但廣告這塊收入一旦拿到,就不太會(huì)在短期內(nèi)有過山車式的變化。
況且,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的人們?nèi)匀黄诖軌蛎赓M(fèi)或者低價(jià)地使用服務(wù),尤其是針對(duì)那些實(shí)用性而非炫耀性的需求。如果可以免費(fèi)地使用單車,人們真的會(huì)因?yàn)閱诬嚿系膹V告選擇罷騎嗎?
只不過,在目前處于激烈競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)口,誰都不敢輕易撕開這樣一個(gè)口子。只有當(dāng)某一天憋得太難受,某一方繳械投降,另一方再馬上跟進(jìn),由此皆大歡喜,這個(gè)行業(yè)終于找到了一條成熟的變現(xiàn)路徑。
要知道,這個(gè)時(shí)代對(duì)廣告主也不是太友好。
一方面,線上流量?jī)r(jià)格高企;另一方面,某些品牌發(fā)現(xiàn)了線下廣告渠道的價(jià)格洼地,熱錢涌入又抬高了這部分媒介的價(jià)格。CTR之前發(fā)布的報(bào)告就顯示,今年3月,電梯電視的刊例價(jià)同比上漲了30.6%,影院視頻上漲了43.3%,電梯海報(bào)也上漲了2.9%。
所以,企業(yè)(尤其是創(chuàng)業(yè)公司)太需要一些價(jià)格友好的渠道了。按照此前的成本估算,共享單車也有著不小的價(jià)格優(yōu)勢(shì)?!?/p>
Harani在他的《人類簡(jiǎn)史》中提到:“博弈理論告訴我們,在有多位參與者的時(shí)候,某些概念和行為模式可能對(duì)所有參與者都有害,但就是有辦法繼續(xù)存活下去。軍備競(jìng)賽就是一個(gè)著名的例子?!?/p>
共享單車貌似就進(jìn)入了這么一場(chǎng)“軍備競(jìng)賽”之中。
只不過,便利蜂的入局可能指明了一條方向。唯一要考慮的,就是玩家們相互間能僵持多久的問題了。
本網(wǎng)編輯。所轉(zhuǎn)載稿件僅代表作者觀點(diǎn),不代表執(zhí)牛耳立場(chǎng),最終解釋權(quán)歸原作者所有。
文章:1478
0條評(píng)論