單車圍城的利己主義式解決之道
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-08-08 18:14
閱讀數(shù)： 12783
醞釀許久的「關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見」終于于近日出臺。文件中不僅明確了對共享單車的支持態(tài)度，更正式規(guī)范了共享單車企業(yè)應該在運維中承擔的多種責任和義務。例如備受關注的禁止向未滿12歲兒童提供服務，以及對車輛停放的規(guī)范，對損壞車輛的及時清理等等。
在此之前，共享單車經(jīng)歷了相當長的野蠻增長階段，其中各種數(shù)據(jù)幾乎顯得聳人聽聞。2年時間內(nèi)，這個市場涌進20家同質(zhì)化平臺，以及超過100億的資金。廣州市內(nèi)的共享單車數(shù)量超過80萬，政府緊急叫停，禁止各平臺繼續(xù)投放車輛。而與此同時，上海市的共享單車數(shù)量突破100萬。
一時之間，網(wǎng)上流傳著各種單車占據(jù)公共空間的圖片。本應成為公眾便利出行工具的單車，變成了洶涌而來的圍城洪流。
從斯密到貝克爾，經(jīng)濟學家一直熱衷于討論利己主義在經(jīng)濟學中的作用。很顯然利己主義是人類社會誕生經(jīng)濟行為的基礎動因之一，這個總被誤認為卑劣的詞語造就了如今商業(yè)社會的繁華。
利己主義驅(qū)使企業(yè)在市場中尋求最大化的利益，搶占最大的市場份額，也會帶來無序競爭和盲目的混亂——一如盤踞在各個路口色彩繽紛爭奇斗艷的共享單車們。然而市場經(jīng)濟中的利己主義總是和利他主義交雜出現(xiàn)，后者迫使企業(yè)選擇讓渡部分利益，來保障市場的安全和持續(xù)。
共享單車發(fā)展到現(xiàn)在，擺在每個企業(yè)面前的問題，就是如何實現(xiàn)利己和利他的平衡。
出現(xiàn)在公共區(qū)域的密集單車，背后蘊藏的是企業(yè)將共享單車當做「商品」的運營思路。在「貨架」容量有限的前提下，更多的「鋪貨」自然就意味著更多的用戶觸點。但是市場對于共享單車的定位明顯有更高的要求，就如在「指導文件」中指出的，共享單車應該是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分。
也就是說，共享單車應該是一個交通服務平臺，而并非單純的工具提供者。那么也就是說，和地鐵以及公交的配套服務一樣，運營維護應該是共享單車生意里的一部分。
在交通運輸部科學研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)中，成都的城市騎行指數(shù)全國排名第一，累計注冊用戶已經(jīng)超過千萬人次，日均使用頻率4.5次。在這樣一個擁有150個施工路段的城市里，共享單車是市民躲避擁堵的必要手段之一。
成都政府關于共享單車的管理意見在3月就已經(jīng)發(fā)布，此后ofo小黃車在成都搭建了高效的運維后臺團隊，并且協(xié)助政府規(guī)劃了280多處推薦?？奎c。在將市區(qū)網(wǎng)格化劃分為400多塊「責任田」后，ofo搭配上數(shù)據(jù)后臺的實時熱力圖，能夠時刻提醒哪個區(qū)域的單車過于集中。同時700多維護人員和街道辦、交警合作對接，通過微信群進行及時響應。
毫無疑問，以上龐雜的運維工作會產(chǎn)生不小的成本，這種使企業(yè)損耗利潤的做法似乎是典型的利他屬性。然而ofo在成都的這套做法卻帶來了雙贏的局面。成都市內(nèi)「黑摩的」因為共享單車的普及而消失了80%，道路交通安全得到改善的同時，很多摩的師傅轉(zhuǎn)而成為了ofo的運維人員。另一方面，ofo在成都中心城區(qū)每臺車平均每天使用8次，活躍度居全國前列，而與此同時報修率卻只有2%，在全國同類城市中為最低。
投入運營成本，帶來商業(yè)數(shù)據(jù)的增長。ofo在成都市場中的表現(xiàn)，不能簡單套用這條商業(yè)邏輯。在市場混亂和政府監(jiān)管介入的情況下，誰更快實現(xiàn)良序的建立，誰就能夠更快找準市場地位的立足點。因此，在這里，利他行為反而帶來的是排他性的優(yōu)勢。
經(jīng)濟學用利己主義作為交易行為的起源，而進化生物學中通常會將利他主義和種群延續(xù)聯(lián)系起來。犧牲或者付出自己的部分利益，以期在將來能夠得到同類給予自己同樣的利益，這種在靈長類進化中廣泛存在的「互惠利他」理論，給出了利他和利己行為在哲學上的交匯。
貝克爾曾經(jīng)將華爾街大佬們投資慈善的行為，描述為埋在利他主義背后的利己主義。越來越多的現(xiàn)代企業(yè)學會了如何損失現(xiàn)金利潤，來獲取一些看似無效率的精神收益。然而這種商業(yè)行為無論是對單個市場還是對人類社會，都有利無害。
共享單車作為一個必須使用城市公共資源的新生商業(yè)模式，注定有很多磨難。荷蘭首都阿姆斯特丹有80萬居民，卻只有25萬個自行車位，其市政府也在日前宣布將清理街面上的共享單車。而西雅圖的共享單車竟然因為城市坡道太多遭遇滑鐵盧，騎車下坡的用戶遠多于騎車上坡的用戶。紐約Citibike曾經(jīng)因為停車樁規(guī)劃不合理和各種技術問題瀕臨崩潰，直到如今也沒有實現(xiàn)盈利。
所有年輕的企業(yè)和新生的商業(yè)模式都會遇到很多致命的抉擇，是否砍掉現(xiàn)金牛?要不要犧牲眼前利益?能不能得罪一部分的用戶?對于城市公共環(huán)境的依賴，以及注定會成為城市公共環(huán)境一部分的定位，都逼迫共享單車企業(yè)在考慮商業(yè)行為時多保持一份利他主義的態(tài)度。
經(jīng)濟行為的根源永遠是利己主義的，但是這不妨礙利他主義成為它的表現(xiàn)形式和社會屬性的投影。ofo小黃車在成都的案例，給正在洶涌圍城的單車困局一個不錯的思路：埋頭布局，不如抬頭布局。
1、執(zhí)牛耳新媒體原創(chuàng)文章及翻譯文章未經(jīng)授權轉(zhuǎn)載必究，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系官方微信號進行授權。
2、轉(zhuǎn)載時須在文章頭部明確注明出處、保留官方微信、作者和原文超鏈接。如轉(zhuǎn)自執(zhí)牛耳新媒體（微信號：zhiniuerall）字樣。
3.本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章資料、圖片、圖表、數(shù)據(jù)僅供參考使用，所刊登的轉(zhuǎn)載信息均為信息來源方與的個人意見及表達方式，和本網(wǎng)站無任何關系，如有侵權或違法行為應由其相關信息來源方承擔全部責任。
0條評論