ofo,你們能不能把做公關的錢,拿來做產品？
執(zhí)牛耳網編輯Aira 發(fā)表于 2017-06-22 11:46
閱讀數： 1914
共享單車大戰(zhàn)愈演愈烈，看著百花齊放，實際上大家頻繁報道、討論的無非還是摩拜和ofo兩家之爭。然而最近ofo的花邊新聞，未免太多了點。
6月19日，騰訊CEO馬化騰(摩拜投資方)與金沙江董事總經理朱嘯虎(ofo 投資方)在朋友圈有關兩家共享單車企業(yè)的市場占有量及未來展開了一番辯論。朱嘯虎所信任的數據來源于艾瑞咨詢，以及……自己在街頭數數所感覺得出;馬化騰參考的數據則來自于微信支付。
口口聲聲念著「數據說明一切」，看起來似乎二位都很信奉數據為上?那我們不妨來看看各個數據平臺對兩家廠商的統(tǒng)計報告吧。
共享單車活躍量的多樣化數據
在Trustdata的《2017年Q1中國共享單車行業(yè)用戶監(jiān)測報告》中，2017年3月摩拜月活躍用戶數( MAU，Monthly Active User,)達1090.4萬，超過了ofo的932.1萬?！ ?/p>
而在比達咨詢的《2017年第1季度中國共享單車市場研究報告》中，2017年3月摩拜月活躍用戶數為1274.4 萬，ofo則達到了1636.2萬，比起Trustdata的數據多出了700萬的用戶量。
再來看看艾瑞咨詢的數據。仔細量度下圖我們又可以發(fā)現，2017年3月摩拜(綠色)的月活躍用戶量(同活躍設備數)大概接近3000萬，而ofo的活躍用戶量則接近2000萬?！ ?/p>
此外還有更多其他的數據研究機構如速途、易觀千帆等，給出的數據也都各有差異，在此不一一列舉了。
這么看來，馬化騰和朱嘯虎引用數據也都沒毛病嘛，畢竟數據本身就是非常魔幻的，可在不同平臺呈現不同形態(tài)。只是，在你們喊出「數據說明一切」這句口號的時候，不禁讓人思考，這個說明一切的數據，到底指的是哪家平臺的數據呢?
ofo 在知乎「飽受美譽」
在上文中幾家平臺給出的數據中，比達咨詢的報告尤為特別，幾乎所有緯度的數據都傾向了ofo。
這份報告還被匿名用戶拿去了知乎提問，原標題是《ofo 市場占有率51.9%，共享單車大戰(zhàn)會提前結束嗎?》。一般看到一個較為特殊的知乎提問，我會第一時間翻查問題日志，在問題日志的頁面上會較為透明地顯示出問題提出者的編輯路徑和操作過程，如果有端倪也會相應地留下痕跡。
(問題日志)
由上圖可以看出來，該用戶對于知乎的提問操作非常熟悉，標題、問題描述、五個話題，一概不落下(每道提問最多綁定五個話題)，且五個話題都剛好對應問題，可以說是在起點就將這道問題的曝光率最大化了?！ ?/p>
6月6日14點17分，匿名用戶提出該提問，原標題為《ofo市場占有率51.9%，共享單車大戰(zhàn)會提前結束嗎?》，后因不夠客觀被知乎員工修改為《某咨詢機構發(fā)布報告稱ofo市場占有率……》;
14點32分，提問者繼續(xù)將原先顯示為字母及符號的網頁鏈接改為「以文字顯示」的形式，使得格式更為美觀，并降低了讀者獲取信息的成本。如非平時工作與文字有關的互聯(lián)網工作者(如文案、運營)，很少有人會去在意這么一個細節(jié);
17點13分，匿名用戶(不清楚是否為提問者)又編輯了補充說明，加入了「再比如這個最新的報道，里邊ofo的數據也是遙遙領先：……」內容。
從問題描述中的鏈接格式及中英文間保留空格等細節(jié)，可以看出該提問者在文案方面較為專業(yè)，但標題卻非常不專業(yè)地直接將某機構的數據作為事實來下結論「ofo 市場占有率 xxx」，而且描述中的「如果一直這樣延續(xù)下去，市場份額第一和第二的差距只會越來越大，共享單車的大戰(zhàn)會提前結束嗎?」也具有著較強引導性。挖到這兒，很難讓人不去懷疑這個提問是否與ofo有關系了。
隨后，這個問題便在知乎上引起了一陣波瀾。知乎網友Andy、楊思成、大力都因在該問題下回答了與 ofo 相關的負面內容而被舉報折疊，理由是「侵犯他人合法權益」。此外還有許多其他知友，因曾發(fā)布 ofo 相關內容而被官方舉報至刪回答，如珍大戶、溫煦。
看到這我不禁嘆了口氣，公關也不是這么做的……記得有一句話大概是這么說的：讓一件事受到最大關注的方法就是，禁止人們討論它。
ofo在面對質疑時的處理方式，顯然不太明智?；ヂ?lián)網自媒體時代，本就人人可發(fā)聲。而在知乎這樣一個倡導公開多元化討論的高流量平臺上，單純靠舉報刪文的強硬手段，更是無法使得企業(yè)相關的負面因此而減少。
ofo 的其他問題
退一萬步講，在面對普通網友時，ofo 是有權利使用法律手段來維護自己名譽的。但在面對交警調查時，拒不承認便不好使了?！ ?/p>
(圖自：深圳交警官博)
2017年5月27日，一女子騎行ofo小黃車在深圳將路人撞倒使其受傷后，扔下車逃離現場。在深圳交警調查事故時，ofo沒有配合提供相關資料和信息，并拒絕承認肇事車為ofo所屬車輛。
過后，在6月10日，深圳交警抓獲嫌疑人，并發(fā)布了一條新的微博。我來給你們畫重點：
看見一輛未上鎖的ofo共享單車 ——ofo的電子鎖不怎么鎖;
涉案車輛所屬企業(yè)未積極配合調查取證—— 因為第一輛車不是掃碼上車的，所以無法獲取用戶信息，另外ofo初代車不配備GPS，所以也無法定位車輛行車路線;
涉案ofo共享單車制動系存在安全隱患 —— 如字面意思。
所以說，ofo就算想承認那是自己的車，也幫不了交警吧……(攤手)。
再回來看馬化騰與朱嘯虎之爭，朱使出「數據」和「性價比最優(yōu)」兩招，但馬則放出「ofo所謂智能鎖」，會心一擊。在家家都在燒錢投放市場的時候，如果產品缺少智能化，企業(yè)很難做到可持續(xù)的良好有效管理。
此外，如果一味追求性價比，而忽略了產品質量，那么最后，向市場投再多，也終究是一堆廢銅爛鐵。
(圖自：中國日報)
現在修補共享單車的維修點資源已經不夠用了，而車廠們卻還在源源不斷地制造新車，投放市場。很難想象，再過兩年，路上報廢的共享單車該如何處置。
希望共享單車廠商們在做公關和市場的時候，也挪出一部分預算來做產品和后續(xù)產品處理吧。
0條評論