順豐為什么不做廣告
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-08-24 18:13
閱讀數(shù): 12205
八百里快遞,五天未至。催問寄件人,答:因某通分錯(cuò)了快件,誤了時(shí)辰。
急嘆一聲:太誤事,為什么不用順豐?
言畢暗思,為什么脫口而出順豐?它的品牌何時(shí)強(qiáng)植我心?
見過他的廣告嗎?沒有。
看過他的企業(yè)家報(bào)道嗎?沒有。王衛(wèi)被稱為最低調(diào)的隱形富豪。唯有上市敲鐘時(shí)才見他攜一快遞哥現(xiàn)身鎂光燈。
有個(gè)公式,叫做品牌約等于廣告。
很多時(shí)候,它是對(duì)的。比如腦白金、王老吉、耐克……
可是在順豐面前,這個(gè)公式不成立。
順豐的品牌,完全是用戶體驗(yàn)積累的結(jié)果。
這種體驗(yàn)是看得見摸得著的,是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間比較而漸成共識(shí)的。以至于順豐可以作為快遞的代用詞,比如:我馬上給你順豐過去。
不但是順豐,整個(gè)中國的快遞行業(yè)好像都沒有投廣告。
快遞行業(yè)不需要做廣告嗎?
從理論上說,一個(gè)非壟斷性、若干品牌共享市場(chǎng)蛋糕、與消費(fèi)者直接對(duì)接的行業(yè),是有廣告需求的。
至少國際品牌是常年投放,并且層出不窮玩創(chuàng)意。比如聯(lián)邦和DHL: 將來,國內(nèi)的同行會(huì)投廣告嗎?
會(huì)的,會(huì)有一天,你突然看到某個(gè)快遞品牌的包下整個(gè)地鐵站,或者24小時(shí)極速刷屏,向你宣傳他的服務(wù)更好、他的速度更快。
但是在這之前。想想他們不做廣告的原因和好處。
原因大概是:1,行業(yè)不成文的共識(shí)。也許沒想過,也許覺得沒必要;2,舍不得燒這個(gè)錢;3,不知道該怎么做,如果沒有特別的競(jìng)爭(zhēng)手段,廣告說什么呢?3,廣告投下去,有兩種可能,一是沒啥用;二是效果不錯(cuò),下單量如果急速上升,收發(fā)能力跟不上怎么辦?豈不是搬石頭砸自己的腳?
是服務(wù)本身造就了順豐的品牌,而不是其它。
可感知性越強(qiáng)的行業(yè),越是如此。比如餐飲、景區(qū)、物業(yè)……不好吃、不好玩、管得差,再多的廣告也沒卵用。
但是許多企業(yè)常常著急上火,總覺得“我的產(chǎn)品很好,就是營銷宣傳沒跟上”。
他對(duì)熟人圈里“禮貌性的好評(píng)”信以為真,對(duì)消費(fèi)者的負(fù)評(píng)卻選擇性屏蔽。
他總認(rèn)為別人家的廣告做得好,所以業(yè)績(jī)好;卻沒有看到,別人家真正的品牌建設(shè),是在消費(fèi)者真心認(rèn)為好之后,不斷口口相傳、不斷在朋友圈里自發(fā)傳播的結(jié)果。
說到底,他是缺乏對(duì)用戶體驗(yàn)的清醒認(rèn)識(shí),以及滿足消費(fèi)體驗(yàn)的能力和耐心。用四個(gè)字來形容,叫做急功近利。
在高度同質(zhì)化的行業(yè),比如瓶裝水、運(yùn)動(dòng)鞋、啤酒……可感知的區(qū)別微乎其微,品牌建設(shè)確實(shí)主要依靠廣告宣傳,消費(fèi)者的認(rèn)知、好感或者信任度,與廣告的訴求與水準(zhǔn)息息相關(guān)。但是可感知性越強(qiáng)的產(chǎn)品,廣告只能完成告之的作用,可以解決知名度的問題。但是品牌自身的社會(huì)評(píng)價(jià)取決于消費(fèi)者的二次傳播。慌言重復(fù)一萬遍并不會(huì)成為真理。
讓廣告拉客來,和讓客人拉客來,都不是一件容易的事。在至少在服務(wù)行業(yè),后者才是根本。否則,錢燒了許多,水卻一直不肯開。
1、執(zhí)牛耳新媒體原創(chuàng)文章及編譯文章未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載必究,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系官方微信號(hào)進(jìn)行授權(quán)。轉(zhuǎn)載時(shí)須在文章頭部明確注明出處、保留官方微信、作者和原文超鏈接。如轉(zhuǎn)自執(zhí)牛耳新媒體(微信號(hào):zhiniuerall)字樣。
2、本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章資料、圖片、圖表、數(shù)據(jù)均源自網(wǎng)絡(luò),僅供參考使用,不含商業(yè)利益,不作為投資建議,也不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。如有侵權(quán),請(qǐng)及時(shí)在微信后臺(tái)(微信號(hào):zhiniuerall)留言聯(lián)系小編刪除。
本網(wǎng)編輯。所轉(zhuǎn)載稿件僅代表作者觀點(diǎn),不代表執(zhí)牛耳立場(chǎng),最終解釋權(quán)歸原作者所有。
文章:1478
0條評(píng)論