傳統(tǒng)媒體的新媒體如何適應(yīng)深度融合時(shí)代
執(zhí)牛耳網(wǎng)編輯Aira 發(fā)表于 2017-03-15 19:11
閱讀數(shù): 12839
“主流媒體所辦的主要客戶端、微信公眾號(hào),其名稱應(yīng)當(dāng)與母體保持一致,就像人民日?qǐng)?bào)辦人民網(wǎng)、新華社辦新華網(wǎng)、央視辦央視網(wǎng),這是壯大主流媒體品牌的需要,也是鞏固宣傳思想文化陣地的需要?!?月8日,人民日?qǐng)?bào)在第六版(要聞版)刊發(fā)題為《打好媒體深度融合攻堅(jiān)戰(zhàn)》的文章,該文認(rèn)為主流媒體所辦的新媒體名稱與母體不一致的現(xiàn)象,這在一定程度上削弱了主流媒體的品牌影響力。
觀媒注意到,近年來(lái)主流媒體發(fā)力打造的新媒體客戶端,有不少采用的是和母體品牌不一致的名稱。拿新聞客戶端舉例,目前在報(bào)業(yè)領(lǐng)域內(nèi),有業(yè)已??摹稏|方早報(bào)》推出的澎湃新聞,解放日?qǐng)?bào)社推出的上觀新聞,新華報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)推出的交匯點(diǎn)等。而廣電系統(tǒng)內(nèi),則有北京電視臺(tái)的“北京時(shí)間”、上海廣播電視臺(tái)(SMG)的“看看新聞”、山東電視臺(tái)的“閃電新聞”、河南廣電的“猛犸新聞”等新聞客戶端。
不難發(fā)現(xiàn),這些新聞客戶端在經(jīng)過(guò)母體的運(yùn)營(yíng)推廣后,已經(jīng)建立了用戶黏性,而用戶無(wú)論是在品牌還是內(nèi)容上都對(duì)產(chǎn)品形成了一定的認(rèn)知,重新改回母體品牌,具有一定的風(fēng)險(xiǎn)成本,而這也是目前眾多新聞客戶端未更名的原因之一。
1月6日,湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)旗下移動(dòng)媒體平臺(tái)“動(dòng)向新聞”更名為“湖北日?qǐng)?bào)”新聞客戶端,荊楚網(wǎng)改名為“湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)”。湖北日?qǐng)?bào)社對(duì)外表示,將以更名為新起點(diǎn),在體制機(jī)制、內(nèi)容業(yè)態(tài)等方面進(jìn)行報(bào)、網(wǎng)、端三方全面融合,一個(gè)新型的主流媒體集團(tuán)呼之欲出。
觀媒統(tǒng)計(jì)國(guó)內(nèi)三大手機(jī)應(yīng)用商店后發(fā)現(xiàn),目前“湖北日?qǐng)?bào)”客戶端在三大平臺(tái)的下載量已經(jīng)超過(guò)73萬(wàn)?!皠?dòng)向新聞”更名為“湖北日?qǐng)?bào)”后,原有用戶的相關(guān)信息在“湖北日?qǐng)?bào)”新聞客戶端中均有完整保留。
此外,觀媒體驗(yàn)“湖北日?qǐng)?bào)”后發(fā)現(xiàn),頁(yè)面比較簡(jiǎn)潔美觀,較符合移動(dòng)端的閱讀體驗(yàn)。客戶端底部欄則分新聞、上頭條、政情、讀報(bào)、活動(dòng)等五大欄目,內(nèi)容上既有紙媒電子版(讀報(bào)),也有上頭條、訂閱號(hào)等新媒體內(nèi)容,但兩者并不是單純羅列,而是緊密融合在一個(gè)新的客戶端架構(gòu)內(nèi)。
如果拋開(kāi)要不要上馬新聞客戶端這個(gè)問(wèn)題不談,傳統(tǒng)主流媒體新建立的新媒體平臺(tái)是否與母體一致的問(wèn)題,其實(shí)就是再造一個(gè)品牌還是沿用已有品牌的問(wèn)題。事實(shí)上,在此輪客戶端建設(shè)熱潮之前數(shù)年,不少媒體就擁有過(guò)與本身同名的客戶端產(chǎn)品,但少有現(xiàn)象級(jí)成功案例。
如《人民日?qǐng)?bào)》所述,品牌是傳統(tǒng)媒體的金字招牌,盲目地另起爐灶、另搞一套,只會(huì)“丟了飯碗砸了鍋”。只有通過(guò)融合發(fā)展讓主流媒體開(kāi)疆拓土、做大品牌,才能給主流媒體注入強(qiáng)大生機(jī)。
新舊媒體屬性本來(lái)就不絕對(duì),更不是完全對(duì)立此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
觀媒推測(cè),未來(lái)應(yīng)該會(huì)有更多主流媒體上馬的新媒體產(chǎn)品采用與母體一致的名稱。但如何將母體品牌的影響力遷移到新媒體品牌,在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的核心受眾年輕人群體如何快速打下影響力,是主流媒體在上馬新聞客戶端前需要思考的問(wèn)題。
本網(wǎng)編輯。所轉(zhuǎn)載稿件僅代表作者觀點(diǎn),不代表執(zhí)牛耳立場(chǎng),最終解釋權(quán)歸原作者所有。
文章:1478
0條評(píng)論